Circunferencia abdominal e índice cintura-altura como criterio de obesidad en síndrome metabólico

Resumen

OBJETIVO: Determinar si es posible utilizar el índice cintura/altura en lugar de la circunferencia abdominal como criterio de síndrome metabólico.

MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio transversal, observacional, analítico y comparativo de prueba diagnóstica efectuado en participantes mayores de 18 años de edad, de uno y otro sexo, de marzo de 2014 a febrero de 2015. Se utilizaron los criterios IDF/NHLBI/AHA/WHF/IAS/IASO 2009 de síndrome metabólico y se obtuvo el índice cintura-altura, previo consentimiento informado. Se calculó sensibilidad, especificidad, valores predictivos, razones de verosimilitud y correlación de Pearson.

RESULTADOS: Se reclutaron 413 pacientes. De ellos, 322 (78%) eran hombres. La mediana de edad fue de 44 años. Se documentó una correlación entre circunferencia abdominal e índice cintura-altura elevado de 0.917 (p < 0.0001), que incrementó su valor a 0.935 al ajustarse por sexo, edad y comorbilidades. La prevalencia del síndrome metabólico utilizando la circunferencia abdominal fue del 35.6% y al utilizar el índice cintura-altura fue del 37%. Se observó la superioridad del índice cintura-altura como criterio diagnóstico individual de síndrome metabólico en sensibilidad (100 vs 97.96%), valor predictivo positivo (42.35 vs 41.62%), valor predictivo negativo (100 vs 95.52%), razón de verosimilitud positiva (5.37 vs 4.25) y razón de verosimilitud negativa (0.0 vs 0.09).

CONCLUSIONES: El índice cintura-altura podría utilizarse como marcador de obesidad en síndrome metabólico.

PALABRAS CLAVE: Síndrome metabólico; índice cintura/altura; circunferencia abdominal.

Abstract

OBJECTIVE: To determine if it is possible to use the waist-height ratio (WhR) instead of abdominal circumference as criterion of metabolic syndrome.

MATERIALS AND METHODS: A cross-sectional, observational, analytical and comparative, diagnostic-test study, done from March 2014 to February 2015 in participants over 18 years of age, both sexes. IDF/NHLBI/AHA/WHF/IAS/IASO 2009 metabolic syndrome definition was used, and WhR was calculated, previous informed consent. We calculated sensibility, specificity, predictive values, and likelihood ratios for metabolic syndrome and for each criterion, as well as Pearson correlation.

RESULTS: There were included 413 participants, from which 322 (78%) were men. Overall median age was 44 years. Pearson correlation for abdominal circumference and WhR was 0.917 (p < 0.0001, increasing to 0.935 adjusted for age, sex and comorbidities). Metabolic syndrome prevalence using abdominal circumference was 35.6%, and 37% using WhR. Superiority for WhR as compared with abdominal circumference as criterion for metabolic syndrome was observed in sensitivity (100% vs 97.9%), positive predictive value (42.3% vs 41.6%), negative predictive value (100% vs 95.5%), positive likelihood ratio (5.37 vs 4.25) and negative likelihood ratio (0.0 vs 0.09).

CONCLUSIONS: Waist-height ratio could be used as a better surrogate of intraabdominal obesity instead of abdominal circumference in the definition of the metabolic syndrome.

KEYWORDS: Metabolic syndrome; Waist-height ratio; Waist circumference.