Comentarios del artículo Variaciones de E. coli a E. coli BLEE en los cultivos de orina y sus resistencias

Comments on the article Variations of E. coli to E. coli BLEE in urine cultures and their resistances.

Med Int Méx 2024; 40 (7): 458-459. https://doi.org/10.24245/mim.v40iAgosto.9861

Aarón Molina Jaimes

Infectólogo. Coordinador de la Unidad de Vigilancia Epidemiológica, Hospital Regional Tipo B de Alta Especialidad Bicentenario de la Independencia, ISSSTE, Estado de México.

Comentarios del artículo Variaciones de E. coli a E. coli BLEE en los cultivos de orina y sus resistencias (Med Int Méx 2024; 40 (2): 121-126. https://doi.org/10.24245/mim.v40i2.8884)

Sin duda, Escherichia coli es el microorganismo causal más frecuente de las infecciones urinarias en México y en el resto del mundo.

En el artículo los autores comparan la prevalencia de urocultivos positivos con “fenotipo BLEE” y sin “fenotipo BLEE”, por lo que consideramos importante mencionar que debe aclararse que el equipo utilizado en el estudio tiene especificidad moderada para por sí solo demostrar la existencia de betalactamasas de espectro ampliado o extendido (72%), aunque con buena sensibilidad (99%).1 En esos casos convendría haber hecho las pruebas confirmatorias de este mecanismo de resistencia, como lo sugiere el CLSI (Clinical & Laboratory Standards Institute).

Asimismo, los autores muestran una tabla en la que aparecen los puntos de corte para determinar susceptibilidad antimicrobiana de acuerdo con el halo de inhibición (en milímetros) con sensidiscos en pruebas manuales para detectar resistencias, cuando la forma en que ellos hicieron la determinación de susceptibilidad fue con base en los resultados del estudio automatizado por el equipo MicroScan WalkAway 96 plus (Beckman Coulter®) que lo determina a través de concentraciones mínimas inhibitorias.

Es importante también discutir (y los autores no lo hacen) la razón por la que en sus muestras estudiadas la prevalencia de E. coli con beta-lactamasas de espectro extendido es casi del 70%, cuando en los estudios nacionales de vigilancia de resistencia, en muestras comunitarias y hospitalarias, rara vez sobrepasa el 50%, estudios grandes en cantidad de sedes y muestras estudiadas, que incluyen una muestra heterogénea de participantes, como son laboratorios clínicos privados y hospitales de primero, segundo y tercer nivel de atención en México.2,3

REFERENCIAS

1. Wiegand I, Geiss HK, Mack D, Sturenburg E, Seifert H. Detection of extended-spectrum beta-lactamases among Enterobacteriaceae by use of semiautomated microbiology systems and manual detection procedures. J Clin Microbiol 2007; 45 (4): 1167-1174. doi: 10.1128/JCM.01988-06

2. Garza-González E, Franco-Cendejas R, Morfín-Otero R, Echaniz-Aviles G, et al. The evolution of antimicrobial resistance in Mexico during the last decade: results from the INVIFAR Group. Microbial Drug Resistance 2020; 26 (11): 1372-1382. doi: 10.1089/mdr.2019.0354

3. Resistencia antimicrobiana 2017 a 2022. Reporte de los hospitales de la Red PUCRA: Resistencia antimicrobiana y consumo de antibióticos. <http://www.puis.unam.mx/divulgacion/docs/pucra23.pdf>